Sería pretencioso por mi parte tratar de hacer un juicio global sobre la riqueza o no riqueza de ideas de un Foro que abarcaba 2500 conferencias o talleres. Pero si puedo hablar de lo poco que yo pude oír de ese gran conjunto y confrontar con las impresiones de otros. Era imposible oír más de 3 o cuatro intervenciones o “turnos” diarios en un total de cuatro días de actividades (el anterior y posterior eran de actividades previas oposterior presentación de propuestas y clausura). Por tanto, hablamos de 12 a 18 actos en total, aunque teniendo en cuenta que muchos eran mesas redondas con bastantes participantes.
Yo elegí 3 de los 11 ejes temáticos .a) El de la espiritualidades, éticas y cosmovisiones que era el que mas me interesaba y sobre el que haré un comentario aparte. b) El de la construcción de un orden democrático internacional del que solo pude asistir a una de las conferencias sobre la que centraré mi análisisaunque teniendo en cuenta también el ambiente general y los comentarios espontáneos que oíen el Foroc) De economía, al que también asistí a una sola conferencia “La cotidianidad desde la división sexual y social del trabajo” con la mala suerte que no funcionaban las traducciones y solo pude enterarme de alguna intervención.
La conferencia sobre el Orden democrático internacional giraba en torno a la reforma de los organismos multilaterales propuesta por la Asociación Ubuntu, con sede en Barcelona. Estaban en la mesa Federico Mayor Zaragoza, Saramago, Antonio Gutierrez (presidente de la Internacional Socialista), Adolfo Pérez Esquivel, Leire Payin (encargada de Cooperación en el Ministerio de Asuntos Exteriores de España), Aminata Traoré (Ex ministra de Cultura de Mali) Marcos García (asesor personal de Lula), y una representante de Kofi Annan para la lucha contra el Sida cuyo nombre no recuerdo ni encuentro en mis apuntes. Con riesgo de simplificar yo diría que estas fueron mis impresiones generales del debate: a) Hay una bella, variada y, a veces, brillante exposición de las misma ideasque se repiten desde hace muchos años pero no hay ideas que destacan por su novedad, por su originalidad o por su especial viabilidad o interpelación al sistema. Por un momento pensé que los alterglobalizadores estamos estancados. No me atrevo a afirmado, pero sí a temerlo, a la luz de lo poco, pero significativo, de lo oído b) Tampoco oí nada nuevo ni sugerente en el campo de las estrategias concretas de acción. No me bastan, en este sentido,ni los 5 puntos de Ramonet, ni los 12 de la plataforma de varios que citaba más arriba, ni el manifiesto final de los movimientos sociales. No son estrategias, son sólo declaración de principios que se llevan repitiendo hace años y enumeración yuxtapuestas acciones del año en curso. Estoy de acuerdo en que es urgente una acción concertada global y mundial frente al neoliberalismo y el imperio, aunque el tema de si esa acción sea desde el Foro o no, sea otra cuestión, como ya hemos visto en apartados anteriores c) Hay un exceso de retórica en detrimento de una riqueza de ideas. Esto no lo digo solo por lo oído en las mesas sino por los discursos oídos en actos masivos. Creo que es acertado lo quecomentaba Christian Mellón, un compañero jesuita francés “a menudo la retórica reemplaza al argumento; El FSM es útil para intercambiar información pero no los es tanto para elaborar nuevas ideas”.
Sin embargo, me parece altamente positivo el balance del Foro en cuanto intercambios de experiencias de luchas. A veces los occidentales, especialmente los del Norte, somos muy racionalistas y asistimos a estos eventos internacionales buscando, sobre todo, “ideas”, sin caer en la cuenta que la realidad de luchas y proceso sociales es mucho más que ideas. Personalmente viví una cierta “conversión” en este sentido en el Foro. Me fui dando cuenta que la enorme y rica gama de experiencias de luchas que estaban exponiendo los movimientos sociales allí presente eran tan importante o mas que las ideas expuestas en las mesas por los “popes” del moviendo alterglobalizador. Es mas, ayudan a afinar las ideas tanto o más que aquellos. En este sentido el F.S.M es un laboratorio único, hoy por hoy insustituible y útil para quien sabe aprovecharlo, superando sus esquemas previos. En cierto sentido, podría decir, que fui al Foro buscando ideas y me encontré con una exuberancia de vida y de sinergias que son más necesarias e iluminadoras que las mismasideas, aunque, por supuesto, hay que seguir puliendo y buscando ideas con todo rigor.Termino citando de nuevoa Carlos Taibo cuando nos habla del “desmesurado predicamento del que disfrutan santones intelectuales y liberados de organizaciones políticas en detrimento del trabajo de activistas menos vistosos”. Y añado: activistas que a veces aportan más de futuro, vida y alternativa real al neoliberalismo y la injusticia internacional que dichos santones. |
