|
¿Para que sirve el foro social? ¿Cual es su futuro? |
 |
 |
 |
|
Impresiones sobre el Foro Social Mundial (V) |
 |
Esteban Velazquez nos plantea su reflexión sobre el futuro del FORO SOCIAL. Un buen montón de cuestiones interesantes |
7. ¿PARA QUE SIRVE EL FORO? ¿CUAL ES SU FUTURO? Sin duda una de las cuestiones mas debatidas sobre el Foro y en el Foro, tanto en Porto Alegre como en Bombay, fue la de la incidencia real del mismo en las grandes decisiones políticas internacionales. ¿Influye algo o se convierte en una “feria de ideas” (término utilizado por Lula) interesante, festiva, rica, diversa, pero ineficaz? No parece suficiente para algunos con haber logrado que en el Foro se “cocieran” acciones importantes como las manifestaciones de la paz del 2003 ohaber logrado también que las agendas de los poderosos se vieran mas presionadas para introducir ciertos temas de mayor interés para los desheredados del mundo. Varias voces conocidas se expresaron en el Foro a favor de una nueva estrategia de más acción concertada hacia la sociedad. Ya he citado a Chaves y Lula, pero también Saramago, Ramonet (que lanzó sus cinco puntos de mínimos de cara a una acción común. El quería llamarlo, tomando una expresión ya citada en Bombay, “el Consenso de Porto Alegre” en contraposición al “Consenso de Washington”), o una amplia plataforma compuesta, entre otros, por Emir Sader, Frai Betto, Leonardo Boff, Bernard Cassen, Tarik Ali, Adolfo Perez Esquivel, Aminata Traoré, Oded Crajew entre otros, que elaboraron un manifiesto de 12 puntos. Sader opinaba que la excesiva proliferación de temas secundarios va en perjuicio de una mayor profundización en los temas más importantes. Mientras Galeano se mostraba optimista sobre el futuro del Foro que, según él, “seguirá porque es la expresión de los pueblos en movimiento”, Saramago y, sobre todo Petras, se mostrabanmás pesimista. Petras cree que ha llegado el final de los Foros, fundamentalmente porque no tienen contenido político, ni coherencia, ni expresión. Y afirma que la izquierda “estamos en el momento de buscar otra expresión internacional, aunque es prematuro hablar de ella”, entre otros motivos, porque la división entre los anti o pro Lula condiciona mucho el contexto, al menos en América latina. Sin embargo quisepreguntar personalmente su opinión sobre este asunto a otras trespersonas, de las demásexperiencia en la evolución del Foro desde sus inicios. Elegí a Sergio Haddad, brasileño presidente de la federación de Ongs de Brasil, uno de los portavoces mas conocidos del Foro; a Francois Houtart,un eterno joven de 80 años, una especie de “santo padre” de este movimiento y a Tafik Ben Abbedala , secretario del Foro Social Africano. Sergio opina que el Foro es una “novedad política” al que no hay que exigirle un tipo de impacto propio de otras formas de acción política. Ni tiene un gran impacto práctico en las decisiones políticas ni hay que pedírselo. Es solo un impacto simbólico, el otro tipo de impacto lo tienen los movimientos y redes de movimientos en sus acciones respectivas. El foro es un espacio para favorecer las luchas de cada cual pero no es en si mismo un espacio de lucha directa. Para Sergio, en el fondo de este debate existe la confrontación de un pensamiento verticalista y otro horizontalista de la política. Para los acostumbrados a una acción vertical puede ser lento el ritmoy no eficaz la incidencia del Foro, pero es precisamente ese tipo de ritmo e incidencia el que permite evitar las disputas de poder propia de otras incidencias políticas mas verticales. De modo semejante a Sergio se ha expresado ChicoWhitaker, otro de los portavoces más conocidos del Foro. Para F.Houtartexiste una forma propia y especifica de incidencia política del F.S.M.. Ningún actor político puede ignorar el peso social del Foro. Va teniendo una incidenciapoco a poco aunque esto no significa que logre cambiar directamente la política. Pero el primer paso, y nada despreciable, para cambiar la política, es cambiar el vocabulario, el lenguaje político. A eso contribuye grandemente el Foro. Tafikpiensa que de hecho el mundo u horizonte neoliberal se ha visto obligadoa hacer cambios a raíz de los Foros. Los políticos reconocen la importancia de los mismos. Y las mayoría de las ideas nuevas vienen de nuestro Movimiento alterglobalizador. A pesar de que es manifiestamente mejorable nuestra incidencia en la política mundial, nuestras ideas son oídas en terrenos como las políticas sociales y la cooperación internacional a sus diferentes niveles. No hay que olvidar en este sentido, añado yo, el aporte del Foro de parlamentarios asistentes al Foro que llevan cinco años reuniendose. En este V Foro los doscientos parlamentarios asistentes hicieron recomendaciones a los parlamentos en la línea de encontrar nuevos mecanismos para la democracia participativa en los mismos parlamentos. Me parece que hay una línea intermedia de pensamiento en el sentido de buscar una nueva instancia (o varias) de acción internacional conjunta y concertada entre todos aquellos que buscan alternativas más o menos sustanciales al sistema neoliberal pero que no sea el mismo Foro esa instancia aunque sea su alimento y su fortalecimiento. Esa instancia de acción común puede reunirse en el mismo Foro (algo de eso ocurrió en Bombay cuando cuándo se creo una Asamblea paralela pero no opuesta al Foro) o en otro momento. Algunos hablan o escriben (como Rafael Díaz Salazar en su libro “Justicia Global” y alguna confederación sindical) a favor de la creación de una nueva Internacional que no elimine el Foro sino que coexista con él. Aunque me faltan muchos datos para tomar una postura clara en este y otro puntos sobre el Foro, veo, porun lado, que una de las riquezas del Foro es su carácter de debate y enriquecimiento que probablemente perdería mucho de sus atractivos si se convierte en plataforma de acción, pero también veo, por otro lado, que se hace urgente una acción global mucho mas concertada (en el respeto a la diversidad), constante e incisiva de los movimientos sociales frente al monstruo del sistema de capitalismo salvaje que gobierna el mundo sin oposición de consideración. Me inclino, por tanto, a pensar que la mejor solución sería el seguir trabajando por la creación de esa instancia de lucha común internacional, llámesenueva internacional o de otro modo, que no se confunda ni sustituya al Foro pero se alimente de él.El debate y la celebración conjunta del encuentro mutuo siempre van a tener sentido en si mismo en cualquier circunstancia de lucha. El militantismo funcionalista demasiado reducido a la acción, creó en otros tiempos pasados un “ser unidimensional” y siempre ansioso que al final deshumanizó no pocos procesos revolucionarios y se deshumanizó a si mismo. El debate y la fiesta alternativos que Porto Alegre ha traído al mundo no deben desaparecer ni ser identificadoscon una plataforma de acción y estrategias, que también es urgente pero que no debe confundirse con el Foro. Y mucho menos debe convertirse el Foro en la ocasión utilizada por ninguna “mente brillante” para dar sus consignas al mundo entero, al estilo de ese pensamiento “verticalista” que criticaba Sergio Haddad. En todo caso serán propuestas para ser debatidas ampliamente en diversos círculos asamblearios dentro y fuera del Foro. Sin pausa pero sin prisa excesiva. En ese sentido el Foro ha dado un paso importante para ayudar a encontrar líneas de acción con la recogida de propuestas por unidades temáticas que fueron presentadas en el resumen del último día. Así se contribuye a que todo lo hablado pueda tener más incidencia práctica, de la mejor manera que los colectivos o plataformas elijan libremente. Pero no basta con esos pasos. Me parece, como se ha dicho en Bombay, que no se debe amarrar el Foro a lo que se decidió como su autodefinición desde que nació sino estar abierto a lo que pueda decidir sobre si mismo al crecer y evolucionar. Como muy bien decía Arundathi Roi en Bombay, hay que ir hacia la creación de Asambleas deliberativas, resolutivas y ejecutivas para crear un mundo en el que la fuerza del trabajo sea decidida entre todos y para todos y en el que se resuelva la aparente contradicción entre “cantidad participativa y calidadpropositiva”.Teniendo en cuenta, como muy bien señalaba Carlos Taibo hace un año, queestos foros son a veces un lugar propicio para el “desembarco” de fuerzas políticas y sociales cuya relación con los movimientos reales es más bien liviana. “Maravilloso pero insuficiente”, como define Arudathi Roy al Foro y a las movilizacionespor la paz del 2003, podía ser una buena síntesis de lo que está ocurriendo. Los Foros son un paso gigante de aglutinación social alternativa, pero el Imperio sigue ganando las principales batallas mundiales sociales y políticas. No podemos permitir que nuestro movimiento sea solo un “partido de buenas intenciones”. Necesitamos alguna “victoria global” concretapara lo cual se necesita como trabajo inmediato de la mayor urgencia entretejer entre todos, con nuestro estilo participativo y democrático, una arquitectura estratégica global de resistencia y lucha. Tenemos los mimbres. Necesitamos construir la cesta. La gran Red de redes que se convierta en el enemigo principal del sistema neoliberal imperante. Como dice Javier Villanueva: “necesitamos enfocarnos hacia blancos reales, librar batallas reales, e infringir daños reales a este sistema”. O, como dice Alex Callinicos, autor del “manifiesto anticapitalista”: “no podemos cuidar de nuestro jardín al margen del capitalismo, porque nos va devorar”. Quizás algunas de las campañas o propuestas sugeridas en el V Foro pueden ser el horizonte inmediato de esa lucha común mínima: campaña organizada por Cidse para el cumplimiento de los objetivos del Milenio, campaña para la reforma de las Naciones Unidas promovida por Ubuntu o algún otro punto elegido entre las 12 propuestas el último día por la plataforma de personalidades aunque más concretado y planificado. Pero no serviría de nada o muy poco lanzarnos a una campaña sin resolver simultaneamente (caminando y preguntando a la vez que decían los zapatistas) sobre la mínima estructura u organización mundial que sostenga nuestra acción y nos involucre a todos en la estrategia aseguir en cada momento. El manifiesto final de la Asamblea de los movimientos sociales del Foro hace un llamamiento a la participación en nada menos que 35 luchas para el año próximo. Pero estas llamadas no están articuladas en un plan de lucha, ni, mucho menos tiene una jerarquización o selección de objetivos comunes mínimos. La tarea que nos espera, la construcción de una arquitectura estratégica de resistencia mundial global, tiene, entre otros,los siguientes desafíos señaladas por González Reyes: compaginar movilizaciones y desobediencias organizadas; tratar de permitir coexistir el reformismo con el radicalismo, movilizaciones con fortalecimiento de organizaciones, movilizaciones con visualización de alternativas, estabilización de los Foros con debates en profundidad; colaborar con la socialdemocracia; organizar estrategias no clandestinas contra la represión y la criminalización ejercidas por el imperio . Todo un desafío con mayúsculas. Para esa enorme tarea que nos espera, me parece muy sugerente este comentario de Luis Javier Garrido, uno de los enviados al Foro: “ La experiencia del V Foro es muy significativa de lo que vaacontecer en un futuro inmediato, pues este ámbito, espacio o proceso-como quiera entendersele- ya no le pertenece solo a sus fundadores, ni a sus organizadores, a las ONGs, que han buscado apoderarse del mismo, o a los partidos políticos y a las figuras prominentes, que han intentado influirlo, sino también, y sobre todo, a los movimientos sociales, que expresan una sociedad, que, al oponerse al imperialismo, y a las nuevas formas de explotación, creyendo que es posible construir otro mundo, tienen una vocación global de seguir intentánndolo” Como decía uno de los poemas del metro en Porto Alegre. Recogido por un compañero jesuita.:Hace mucho tiempo / yo quería tejer una manta / pero no tenia ni agujas ni manta /solo esperanza. / Hoy tengo agujas y lana / pero no se tejer una manta. / Solo hilvano palabras / y tejo mis recuerdos”(Irene Inés Maceido)
|
||